Terça-feira, Novembro 24, 2009

Cubo Zero, de Ernie Barbarash

Em 1997, o canadiano Vincenzo Natali mesmerizou com a sua versão horrífica do Cubo de Rubik. Precisamente 10 anos depois de Clive Barker fazer do cubo um portal de e para o Inferno (Hellraiser), Natali construiu uma versão mecânica gigante, espalhou armadilhas letais pelas celas interiores e observou enquanto seis cobaias vagueavam em busca de uma saída. A única forma de escaparem com vida era através de cálculos aritméticos, associados à interpretação dos números gravados junto a cada porta de contacto entre compartimentos. Apenas um chegou à saída, mas não chegamos a ver o que se esconde para além.

Em 2002 chegou Cubo 2: Hipercubo, com maior orçamento e outro realizador (Andrzej Sekula). A arquitectura industrial dos cenários foi substituída por um design mais futurista e a matemática de Newton pela física quântica (distorção espaço/tempo), que não é fácil de explicar numa fita mais preocupada em retalhar os seus ocupantes. Ao passo que, no primeiro filme, as cobaias pareciam ter sido seleccionadas aleatoriamente, em Hipercubo estão todos, de alguma forma, relacionados com uma empresa, provavelmente a responsável pelo geringonça eliminatória. Apenas um personagem sai do cubo, mas sem explicações nem prémio. Vê-se, pelo menos, um armazém e pessoal militar.

Ernie Barbarash, argumentista da confusa e falhada sequela, pediu para fazer também uma prequela, e é assim que assina a escrita e a realização de Cubo Zero, dois anos mais tarde (2004). Haveria uma boa ideia por trás dessa intenção? Não. Barbarash dividiu o tempo entre as cobaias no interior do cubo assassino e dois funcionários menores da entidade que controla o seu funcionamento, mas ficamos a saber exactamente o mesmo que antes. Alguém controla o mecanismo e escolhe os participantes do jogo, mas não se sabe o propósito nem quem manda. Os cenários são forretas e passa-se a ideia de Big Brother pelo facto de haver câmaras a gravarem o progresso das cobaias, mas as migalhas não revelam nada. Um funcionário menor (bom em xadrez) decide entrar no cubo e salvar a dama em apuros, que por acaso nem sequer é nova ou bonita, e em vez de números primos ou física quântica a solução está num jogo do alfabeto que não chega a ser explicado. A saída do cubo é novamente possível, o que acontece para dentro de um lago, mas o jogo ainda não acabou. Não é suposto ganhar-se. Mas, ganhar ou perder, a quem interessa isso, quem lucra com a manutenção do engenho? Barbarash é tão ignorante nesse ponto quanto o público.

Em retrospectiva, Cubo passa-se exclusivamente dentro da estrutura, Cubo 2 tem um epílogo exterior e Cubo Zero passeia-se dentro e fora, mas sem a menor gratificação, narrativa ou cénica. Maus actores, pobre condução de um enredo fraccionado e um final que não une pontas, pelo que tanto poderia ser uma prequela como uma sequela. Ou não existir, o que teria sido a escolha acertada. Cubo é um filme claustrofóbico e inteligente. As instalações seguintes são imitações de cigano. Quanto às armadilhas, último reduto do cinéfilo capaz de aguentar todos os embustes dramatúrgicos para chegar ao gore, são poucas e entediantes.

Cube Zero 2004

4 Comments:

Blogger Tiago Ramos said...

No Split Screen tenho as críticas aos três filmes. Obviamente que nenhum dos seguintes superou a originalidade do primeiro Cube, mas a verdade é que esta prequela (longe de ser genial) é melhor que a sequela.

11/24/2009 11:58 PM  
Blogger Ricardo Lopes Moura said...

eu vi o Cubo 2 no Fantas (de 2002 ou 2003, acho que 02) e não voltei a revê-lo. a única memória que tenho é de cubos que envelhecem pessoas e que no final há uma espiral enorme e o cubo desaparece, deixando uma sobrevivente, que é sumariamente assassinada. qual foi a explicação, não pode haver vencedores?

o Cubo 0 é mau porque:
a) é vendido como prequela quando tanto faz;
b) dividir o tempo de antena entre o interior e o exterior do cubo fez perder ambas as partes: não nos interessamos por quem está dentro do cubo nem quem está fora nos fornece com factos de interesse - dizem que as cobaias são condenados à morte que assinaram um documento de consentimento; menos a mulher por quem ele se interessa. No Cubo 1, as cobaias lembram-se das suas vésperas e nenhum era condenado à morte;
c) não nos é explicado o finamento do Cubo, quem o construiu e para quê, ou quem lucra com ele;
d) as letras que substituem os números primos não chegam a ter o seu cálculo explicado (é numa do que se lixe, já usámos matemática e física, agora vamos ao alfabeto);
e) os cromos que vêm resolver o problema do «rato na engrenagem» são ridículos e o chefe deles está em desnecessário overacting, como um billy drago de outros tempos.

Acho que ninguém se lembrou de um pormenor que cabia experimentar. será que a armadilha de um comportamento se esgota numa única utilização? por exemplo, atravessar a sala enquanto a armadilha volta ao sítio ou a bomba de gás venenoso se reabastece. Sempre achei que seria uma boa solução.

11/25/2009 12:17 AM  
Blogger Nespoli said...

Ahn, mas convenhamos, foi legal descobrir de onde surgiu aquele cara que é gênio da matemática, rs...

11/25/2009 2:52 AM  
Blogger Ricardo Lopes Moura said...

Tiago,

o pior que o Cubo 3 tem é que não mete medo nem nos faz recear pelos personagens, que são mera carne para canhão.

Nespoli,
que nada, está confundindo autista com bom em xadrez.

11/25/2009 11:17 PM  

Enviar um comentário

Links to this post:

Criar uma hiperligação

<< Home

hit tracker