O Evangelho Segundo CinéfiloA Ressaca, de Todd Philips
Não podia começar melhor. Em pleno deserto do Nevada, um grupo de amigos com ar desgraçado telefona à noiva de um deles. Ela grita: «Onde é que vocês estão? O casamento é dentro de cinco horas». A resposta vem de um lábio arrebentado e cabelo em desalinho, que olha para o céu árido das cercanias de Las Vegas: «Pois... esquece lá isso».
Um grupo de amigos em Las Vegas para uma despedida de solteiro acorda no dia seguinte sem memória do que aconteceu. As pistas são um tigre na casa de banho, um bebé na despensa, uma bracelete de hospital, um dente a menos, o desaparecimento do noivo, a troca do Merecedes por um carro-patrulha da polícia e um colchão atirado do telhado. Agora é preciso fazer a reconstituição da noite e recuperar o noivo a tempo da cerimónia.
A premissa não é original (Meu, Onde está O Carro?, 2000), mas é compensada pelo tratamento da comédia e pela interacção entre os actores. A resolução dos mistérios não é especialmente criativa (o bebé da stripper, o tigre do Mike Tyson), mas nada fica sem resposta.
Quanto aos actores, Zach Galifianakis está excelente, Bradley Cooper e Ed Helms seguram bem as pontas e Heather Graham está em inegável declínio (o que em Boogie Nights, 1997, era inocência virginal, agora é decadente); nem vê-la amamentar faz mais do que erguer uma sobrancelha. O agente de Lindsay Lohan batalhou por dar-lhe o papel que foi para Graham, mas quando o realizador aceitrou considerá-la para o papel, Lohan recusou-o, invocando falta de qualidade do enredo.
Em termos de bilheteira, A Ressaca tornou-se no mais lucrativo filme de comédia com classificação R de sempre, ultrapassando O Caça-Polícias (1984), que deteve esse título durante quase 25 anos. Todd Philips, o realizador, está habituado à comédia, tendo começado a carreira com Road Trip (2000) e feito mais três desde então (das que passam despercebidas).
The Hangover 2009
posted by Ricardo Lopes Moura at 9/03/2009 01:43:00 AM
7 Comments:
É um filme curioso e uma lufada de ar fresco. Mas não compreendo todo o hype que se gerou.
fui ver o filme e ADOREI!
normalmente este tipo de filmes (pseudo comedias, comédias romanticas, etc) deixa sempre um salor insoso no fim. do género: "é estupido, dá para rir. só isso".
mas este filme foi algo de muito muito melhor, ri-me como não me ria à imenso tempo e ainda assim acho que cinematograficamente falando é um filme bem eleborado, um guião sem falhas que não peca pelo previsivel nem pelo comum.
recomendo imenso
*
Tiago,
a resposta está no orçamento de 40 milhões de dólares só para marketing. 40 milhões dá para gerar muito hype, pagar muitos cartazes, muitos trailers, muitas festas, muitas opiniões.
o filme é muito simples e muito inocente e só ganhou com isso. também ganhou com o facto de ter estreado nos EUA na mesma semana de The Land of the Lost, que foi um fracasso de bilheteira.
Cláudia,
o filme está engraçado e as peças fazem sentido. daía chamar-lhe elaborado vai uma certa distância, especialmente porque tem coisas muito mal conseguidas. o tigre do mike tyson, por exemplo. tiraram-no docilmente da jaula, propriedade do tyson e de carro meia cidade, entrou no hotel e foi até ao quarto e ficou no WC? É esticar a corda.
do resto, gostei.
gostei de ver o pequeno texugo Zach Galifianakis, de quem gostava na série True Calling com a Eliza Dushku. Quanto ao Bradley Cooper, acho que ele dava um Lanterna Verde à maneira (mas lá terá de ser o Ryan Reynolds, de quem também gosto, mas...) e sabias que a falta do dente do Ed Helms , o dentista, é verdadeira? ele nunca teve dente ali, usa pivot.
beijocas e continua por cá.
Olha que algumas coisas não são explicadas, como a presença das galinhas no apartamento
havia galinhas no apartamento? o filme explica coisas suficientes para que não se sinta falta do resto. também, qual é a prostituta de las vegas que leva o bebé para o trabalho? só se for para os clientes não lhe abrirem a porta.
é uma comédia despreocupada, as coisas que não foram apuradas é porque não interessavam. afinal, a única coisa que eles queriam era encontrar o noivo, o resto eram pistas para esse efeito. se mais nada funcionasse, de certeza que chegariam ao galinheiro.
Isso não é bem assim...
Se não interessavam, entao a inserção desses momentos é inútil e escusada. Mas enfim, só referi isto porque disseste que "nada fica sem resposta". O que é mentira, certo ;)
Enviar um comentário
Links to this post:
Criar uma hiperligação
<< Home